Адвокат по наркотикам: сложности и нюансы работы

Преступления, связанные с наркотиками – одна из самых непростых категорий дел для защитников. Потому что уже сама по себе тема имеет эмоционально — этический окрас. Все знают, наркотики – это плохо. Что, безусловно, правда, однако это ни разу не причина закрывать глаза на нарушения прав обвиняемого и процессуальные ошибки по делам о наркотиках.

Поэтому «запущенные» дела данной категории адвокату по статье УК РФ 228 можно относить к разряду безнадежных. А именно эта статья уголовного кодекса РФ – 228 – работает, когда речь идет о наркотических препаратах.

Если говорить про статьи, связанные в психотропным веществами, а говорить о них, считаю нужным, я, как адвокат по наркотикам, разделил их на две категории:

Бесспорно, вторая статья значительно весомее и общественно опаснее. Поэтому, следователи всегда хотят прийти к этой ст. Однако попадаются, чаще всего лица из первой категории, которых уже оформляют по той ст., которая выгодна следствию.

Если, например, лицо «угощает» кого-то безвозмездно – это также квалифицируется в соответствии со статьей УК РФ 228.1.

Сошлемся на выдержку из статьи:
П. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»
«под сбытом следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее — приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами».
Косвенно статью УК РФ 228.1 связывают с лицами, которые сами не употребляют наркотики. Почему? Потому что для подобной общественно опасной деятельности нужен холодный ум и расчет. И наркотики в этом определенно мешают. Ниже приведу несколько историй, связанных с этой статьей, из практики адвоката, которые наглядно иллюстрируют, как вышеназванные правила игнорируются органами следствия и судами. То есть, если человек не подготовлен и не обратился за помощью к адвокату по наркотикам, то на позитивное разрешение ситуации я бы не рассчитывал.
Немного наглядных примеров относительно этой статьи из практики.

Дело о приготовлении к сбыту наркотиков в крупном размере.

Это одно из тех дел, которые любому адвокату, работавшему с данными статьями, покажутся «запущенными».
Я был вторым адвокатом моего доверителя – молодого мужчины, которого обвиняли по двум эпизодам ч. 1 статьи. 30, п. «г» ч.4 статьи УК РФ 228.1.

Когда я взялся за дело, к сожалению, было слишком много совершено действий, которые адвокату уже невозможно развернуть:

 

Ремарка.Если подобная ситуация случилась с вами обязательно вызывайте адвоката по наркотикам, пользуйтесь 51 статьей Конституции РФ, которая дает право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких. Статья говорит: не давайте никакой информации, ничего не подписывайте и не трогайте внезапно появившиеся пакеты с наркотиками – «вещественные доказательства».

Позвонить адвокату первостепенно, потому что, к сожалению, сейчас органами используется методы психологического давления для выведения подозреваемых из равновесия. В случае с моим подопечным, вторжение в его дом произошло поздно вечером. Также «правоохранители» пригрозили предъявлением обвинения жене доверителя, если он не признает подкинутые наркотики своими.

Доверитель дал, по совету предыдущего адвоката, признательное показание, то есть признал нарушения статьи закона.

Дело о героине: статья 228, а также 228.1УК РФ

Заметил в последнее время, что органы больше любят статью УК РФ 228.1, чем уже упомянутую статью 228. А почему бы нет? Эта статья строже, общественно опаснее, наказание суровее и галочка в табеле личных заслуг жирнее.

Небольшая ремарка. Что в этой ситуации, что в описанной выше, да и почти во всей категории подобных дел есть общая черта — часто лицо, употребляющее наркотики обвиняют в их сбыте. И тут два варианта причины. Первый – зачем искать реального фигуранта, когда есть доступные люди, которых можно запугать статьей, и они все признают. Второй, что хуже, часто реальные сбытчики имеют поддержку в органах и их никто не тронет, но раскрывать дела наркоконтроль должен, дабы не прослыть ненужным дармоедом, вот и создают статистику вокруг этой статьи. Все это печально, но реальность такова. Поэтому помните, если к вам пришли и грозят наказанием в соответствии со статьей, это не значит, что вы в чем-то виновны, никогда не ведитесь на провокации и всегда вызывайте адвокатов.
Ситуация проста, у мужчины была зависимость и для ее удовлетворения он приобретал наркотики для личного пользования. Однако вылилось это в обвинение по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» и ст.. 30 ч.1, 228.1 ч. 2 п. «а, б».
Как производилась квалификация в соответствии с этой статьей:
— доверитель приобретал некоторое количество, часть которого употреблял сразу, часть откладывал на потом для «поправки здоровья» — это хранение и подготовка к сбыту
— употреблял с приятелем – это группа лиц по предварительному сговору
Откуда взялось «в крупном размере» для меня до сих пор остается тайной.

И первое, что посыпалось, это арифметические расчёты следователя, который так хотел применить статью о сбыте в «крупном размере», что перестарался с «приписками» и в итоге цифры не сошлись.

«Вишенкой на торте» всего это действа стал председательствующий по делу судья Никулинского районного суда города Москвы, который по напору, беспардонности, а порою беззаконности, даст фору любому гособвинителю.

Поддерживало меня в тот момент уверенность в своей позиции, как адвоката, и надежда на разумность вышестоящих судебных инстанций.

Итог, суд выносит приговор в соответствии со статьей и вместо затребованных обвинением 9 лет 6 месяцев приговаривает несчастного к 6 годам и 6 месяцам в колонии строго режима.

Итог: по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – полное оправдание. по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ – переквалификация по статье 228 УК РФ, ч.1. То есть сбыт убрали полностью и признали покупку наркотиков для собственного пользования.
Наказание по статье снизили до 2 лет 6 месяцев колонии общего режима.

Вывод из этой статьи можно сделать следующий: всегда делайте все вовремя.

Обращайтесь к квалифицированным адвокатам по наркотикам. Заботьтесь о себе.

Поделиться ссылкой: