Адвокат по налоговым преступлениям

Красота! Да вот только в российских реалиях, где бизнес, практически руками и зубами держится, чтобы хоть как-то оставаться на плаву, зачастую неподъемное налоговое бремя является последним гвоздем в крышку гроба этого самого бизнеса. Как ни крути, налоговая сфера довольно специфична, поэтому споры с налоговиками, как показывает практика, рассматриваются в пользу последних, да еще зачастую заканчиваются возбужденным преступлением.

Но здесь и кроется самый важный момент, как из тысяч юристов найти именно того, кто реально может помочь решить данные проблемы? Ответ прост — этот специалист должен иметь большой опыт и практику работы в налоговой сфере.

Я не гонюсь за количеством, а работаю только на качество и результат, четко выстраивая индивидуальную стратегию действий под каждый случай, касающийся налогового преступления, предварительно проанализировав все возможные варианты событий, исходя из меняющегося налогового законодательства и сложившейся налоговой судебной практики.

Именно поэтому, даже не смотря мой солидный багаж знаний в сфере налоговых преступлений, поверхностный подход без изучения всех деталей я не приемлю в принципе.

Обещать золотые горы легко, а вот добиться хоть какого-то ни было результата по налоговым преступлениям — это уже совсем другое.

Он на вполне законных основаниях, с учетом ст.149 НК РФ, пользовался льготой по уплате обязательных платежей. И казалось бы, все просто и законно — имеет право на налоговую льготу, получает ее и работает дальше. Возможно все так бы и продолжали жить долго и счастливо, если бы в один день практика по уплате НДС и правомерности применения налоговой льготы резко не изменилась.

В данное дело в качестве адвоката я вступил, когда оно уже рассматривалось в суде и выходило на финишную прямую, при этом создавалось впечатление, что результат дела всем известен, а мой подзащитный уже готовился переезжать в места не столь отдаленные из-за якобы совершенного им преступления.

Как ни странно, обвинительное заключение, связанное с вопросами от невыплаты налога, представляло скорее сочинение на свободную тему, чем юридический документ, не учитывающее ни позицию Конституционного (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П) и Верховного (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 Т 64) судов, разъяснения которых говорили о необоснованности притязаний к моему доверителю как со стороны налоговых, так и правоохранительных органов, на что суду я неоднократно указывал. Как итог, пусть и не вынесение оправдательного приговора, но наказание только в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным годом 1 год, без штрафа. С учетом сложившейся практики в сфере налоговых преступлений, уверен, что данное дело даже при наличии обвинительного приговора можно назвать откровенным провалом обвинения, поскольку в стандартной ситуации, без профессиональной работы адвоката, человеку светил бы и реальный срок и немалый штраф.
Или вот случай, когда, казалось бы, мелочь смогла обеспечить возврат судом уголовного дела все по той же ст.199 УК РФ (очередной пример, якобы по не уплате суммы налогов), прокурору.

П. «б» ч. 2 статьи 199 УК РФ уже стала настоящей «страшилкой» для бизнеса, потому как обвинения в неуплате того или иного налога в ней штампуются, что называется, по шаблону, иногда даже элементарно не исследовав все материалы. Почему так происходит? Вариантов несколько: это и низкий уровень качества работы налоговых органов, и повальное признание предпринимателей в совершении преступлений без наличия на это всяких оснований. Самое страшное, что кто-то же консультирует их так поступать!

Первое, что должно озадачить хорошего адвоката — это сделать так, чтобы дело, касающееся уклонения от уплаты налогов, направленное в суд, вернулось туда, откуда оно и пришло, т.е. прокурору.

Так, при рассмотрении дел в Московском городском суде был создан прецедент, определивший, что наряду с вменением обвинения по п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов), работая с фирмами-однодневками нужно в обязательном порядке помимо реквизитов этих фирм и первичных документов указывать сумму денежных средств, перечисляемых этой фирме. Нет суммы — нет уголовного дела.
Или вот еще пример, когда благодаря работе адвоката дело, возбужденное по ст.199.2 УК РФ и относящееся к категории налоговых преступлений, даже не было направлено в суд.
Предисловие в двух словах. Организация, обладая довольно широким спектром финансово-хозяйственных отношений с иными субъектами, имела кредиторскую задолженность перед одной фирмой (назовем ее Кредитор), и в свою очередь также у нашей организации имелась дебиторская задолженность (назовем ее Дебитор). В общем, стандартная ситуация.

Т.е. вместо денег отдает «право требовать свой долг».

Ну и подумав, взяли и возбудили уголовное дело на директора нашей организации по ст. 199.2 УК РФ, который якобы хотел скрыть денежные средства, чтобы не платить налоги. Для любого хорошего адвоката, имеющего опыт работы с подобными преступлениями, очевидна незаконность действий налоговых и правоохранительных органов.

Налоговой то ли было неясно, то ли не хотелось разбираться с квалификацией статьи, но сама по себе постановка вопроса «не платит налоги — значит преступник» для адвоката была довольно странной. Наверно, не специалист в налогах вряд ли смог бы разобраться в деталях сложившейся налоговой ситуации.

До того момента пока деньги не поступили на счет, они организации не принадлежат.

Конечно, нет. Это лишь один из примеров, когда опыт и квалификация могут если не спасти человеку жизнь, то избавить его от юридических проблем.

Здесь как в известной фразе: «незнание закона о налогах — не освобождает от ответственности, а вот знание — вполне себе». Безусловно, что делать, когда в дверь стучатся налоговики с проверкой, решать только вам, но чтобы избежать негативных налоговых последствий, лучше доверить дело профессионалу и просто наслаждаться работой мастера, который шаг за шагом, вырабатывает у проверяющих стойкую неприязнь создавать бизнесу «налоговые сложности».

Поделиться ссылкой: