+7 (925) 333-57-33
phone icon+7 (925) 333-57-33 Заказать обратный звонок

Адвокат по мошенничеству

Глава 1 Уголовного кодекса РФ начинается с весьма жизнеутверждающих норм и принципов: равенства (с. 4), гуманизма (с. 7), справедливости (с. 6), что на практике больше похоже на сказочные истории братьев Гримм. Вот только в реальных историях не всегда «добро побеждает зло», даже, когда мы делаем все возможное. И носителями указанных принципов становятся адвокаты по уголовным делам, а не суды и уполномоченные органы.

К сожалению, в наше время УК РФ и его нормы становятся больше «методом воздействия» и «решения задач», нежели преследуют цель наказания виновных и защиты обиженных.

В данном тексте хотел бы поделиться практикой с упором на статью 159 УК РФ, потому что широта области ее применения порою удивляет, а иногда даже спасает, но обо всем по порядку. Немного будней адвоката по мошенничеству в Москве.

История 1. Уголовное преследование – как показательное выступление

Случай из практики, когда с. 159 УК РФ стала «спасательной шлюпкой».

Ситуация: Инкриминирование «преступления», предусмотренного п.п. «в, г» с. 290 УК РФ (Получение взятки).

Задача – уйти от жесткого к мягкому, в идеале, полное снятие обвинения, но поступательные действия порою жизнеспособнее «блицкрига».

Подчеркну, эта история — не дело о защите коррупционера, совершившего мошенничество, она о том, как Уголовный кодекс РФ становится инструментом в чиновничьей борьбе за власть.
И здесь все средства хороши и как «новая метла» подтягивает к «кормушке» своих и избавляется от ненужных.
Писать об этом прискорбно, но эта действительность, с которой сталкиваюсь весьма часто.
адвокат по мошенничеству

Подзащитным адвоката оказался чиновник, которому вменяли «требование отката» из денег, полагавшихся Обществу с ограниченной ответственностью по государственному контракту, заключенному между ним (обществом) и Правительством Московской области.

Если смотреть объективно, то ситуация по делу стала результатом неготовности клиента адвоката уйти с должности «по собственному желанию», поэтому в ход пошла «тяжелая артиллерия».

Обвинение было предъявлено по п.п. «в, г» с. 290 УК РФ, однако удалось добиться переквалификации на ч.3 статьи 159 УК РФ (так из коррупционного адвоката я стал адвокатом по мошенничеству). Безусловно, идеалом для адвоката было полное прекращение процесса в связи с отсутствием состава, но уже завершение преследования по с. 290 УК РФ стало большим достижением.

И здесь важный момент, что зачастую применительно к делам, связанным с мошенничеством, инкриминируют норму по принципу поверхностной оценки.

Что было сделано адвокатом для переквалификации:

— выявлено наличие процессуальных нарушений, в том числе нарушение процедуры возбуждения иска в отношении отдельной категории лиц, согласно ч. 1 п. 9 с. 447 УПК РФ;

— выявлены многочисленные расхождения в показаниях потерпевшего, а также аудио и видео записи, в которых потерпевший сам провоцировал дачу взятки при отказе от нее подзащитного адвоката и тд.

И в данной ситуации не нужно быть адвокатом по делам о мошенничестве, чтобы понимать как все «стряпалось на скорую руку».

Можно ли адвокату считать данный исход победой? Скорее да, чем нет.
Ведь целью правоохранителей было устроить «показательную охоту на ведьм» и исход с максимально жестким наказанием за мошенничество решал бы их задачу, как никогда.
Поэтому остановить или развернуть ситуацию было сложно еще и потому, что сами работники Следственного комитета РФ и прокуратуры в Москве были в ней заинтересованы.
Однако осадок остался. И вот почему:

вышеупомянутая с. УК РФ, предусматривает, что Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;
с. 223 ГК РФ, согласно которой в рамках нашего процесса момент возникновения права собственности на денежные средства у общества возникал в момент поступления их (денежных средств) на расчётный счет.

Однако деньги на счет Общества не поступали.

Поэтому возникает вопрос, как можно было осуществить хищение несуществующего имущества и откуда состав «мошенничество»?

Тем не менее, применение с. 159 в сложившейся ситуации, подкреплённой шумихой в СМИ Москвы, инициированной оппонентами, считаю позитивным результатом. И отчасти моей победой, как адвоката по мошенничеству.

История 2. Уголовное дело – инструмент выбивания долга

Расскажу с точки зрения того, как иски по 159 статье УК РФ возбуждают с единственной целью — «выбить долг», «запугать или наказать должника». Суть всей ситуации пересказывать не буду, так как даже для меня как адвоката уровень специфичности был весьма высок.
Место действия: Москва. Моя клиентка, по словам «потерпевшего», задолжала порядка 10 миллионов рублей. В ее адрес начали поступать угрозы расправы, было совершено нападение.

На выходе по ее заявлению правоохранителями было возбуждено уголовное дело по с. 163 УК РФ «вымогательство». Я вступил в дело, как адвокат по мошенничеству.

Обвиняемый-кредитор подал гражданский иск о взыскании денежных средств и одновременно дважды пытался начать процесс в соответствии с частью 4 с. УК РФ Мошенничество. Со стороны представителей кредитора это был верный шаг (их адвокаты по уголовным делам, признаюсь, работали хорошо), так как позитивный исход одного из двух действий автоматически увеличивал шансы второго.

адвокат по делам о мошенничестве

Адвокатом было подано прошение в суд о применении с. 215 ГПК РФ. По правилам, согласно абз. 5 с. 215 ГПК РФ «суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве».

Это было очень не выгодно кредитору. Потому что при текущем положении дел, их выигрыш в гражданском суде создавал квазипреюдицию в уголовном процессе и наоборот.

Возбуждение уголовного иска весьма ускорило и упростило бы принятие положительного для кредитора решения в суде общей юрисдикции, пошатнуло бы имеющейся процесс по с. 163 УК РФ.

Поэтому во избежание подобной ситуации с делом мне как адвокату пришлось приложить немало сил для приостановки гражданского процесса.
А также для налаживания рабочих отношений со следствием, которые были весьма подпорчены эмоциональными «представлениями» моей подопечной.

В результате работы адвоката удалось направить материалы процесса по с. 163 УК РФ в отношении кредитора в суд. Именно Постановление о назначении уголовного процесса к слушанию по результатам предварительного слушания в Хамовническом районном суде города Москвы, подписанном Председателем суда, стало весомым основанием для применения судом с. 215 ГПК РФ и поставило точку в попытках кредитора возбудить иск по ч.4 с. 159 УК РФ в отношении моего клиента, который с данного момента стал потерпевшим.

Если отойти от сути, то необычным для меня в рамках ситуации стало то, что адвокатов по мошенничеству в рамках данного процесса до меня было четыре.

История 3. Факты не имеют значения

Когда я подключился к работе, уже шло судебное разбирательство, а доверителя адвоката, «готовили к сожжению». Ситуация была проста – «хищение» денежных средств у юрлица (ТСЖ), говоря проще, мошенничество.

Обвинение по с., связанной с мошенничеством, предъявлено главному бухгалтеру, основание — на него указали председатель и члены правления.

Как оказалось, для следственных органов этого было достаточно для возбуждения дела по ч.3 с. 159 УК РФ. Да и в целом замечено по практике, что доказательства в делах о мошенничестве не главное.

После ознакомления с материалами, я окончательно убедился, что надлежащих доказательств по делу нет, как и мошенничества. Нет данных из ИФНС и ПФР, все держится на устных показаниях заинтересованных лиц, отсутствии экспертиз.

Вопрос о том, читал ли кто-то раздел 3 УПК РФ в этой ситуации для меня остался риторическим.
Буду честен, что после проделанной мною работы, ситуация начала меняться и отношение суда развернулось.
В результате вместо реального срока по делу было вынесено решение с применением с. 73 УК РФ — 2 года лишения свободы условно.

Однако компромиссным судебный акт был для суда, но ни для моей подзащитной, так как формально «мошенничество» судом было признано.

Напоследок

Согласно статистике в год в России возбуждается порядка семидесяти тысяч дел о мошенничестве.

Сказать, что статья 159 УК РФ про мошенничество одна из самых популярных у правоохранительных органов, значит, промолчать.
Возможной причиной сложившейся ситуации является привычка русского человека делать «впрок» и «с запасом» (чтобы было).

И тут, как в поговорке «делаем как есть, по ходу разберемся» включается как никогда. То есть сейчас мы возбуждаем, пытаемся разобраться (так и хочется добавить, «в идеале») и по итогам следственных действий переквалифицируем.

Также причиной «популярности» с. по мошенничеству я бы назвал весьма распространённую ситуацию перевода хозяйственного спора в плоскость уголовного преследования с использованием с. 159 УК РФ (как способ давления на оппонента).

Поделиться ссылкой: