Адвокат по кражам. Аспекты его работы

Садясь за статью о работе адвокатов, я решил, что расписывать содержание ст.158 УК РФ в лучших традициях хрестоматийных авторов пособий по праву не имеет смысла. Если есть академический интерес – учебник «Уголовное право» в помощь. Сегодня я бы хотел разобрать несколько фактов, связанных со статьей 158 УК РФ, которые по моему мнению, как практикующего адвоката по уголовным делам, могут быть полезны.

Начну с интересного наблюдения, зачастую упоминание ст. 158 вызывает ассоциативный ряд из серии «украл – выпил — в тюрьму». Но не все было так просто. И именно это создает коллизии, ситуации, практику и дает работу для адвоката. Но обо всем по порядку. Рассмотрим, как работает адвокат по кражам и какие нюансы есть в подобных случаях.

Факт 1. Квалификация

Правильная квалификация – один из самых важных вопросов по уголовным делам, связанным с хищениями.

Пролить свет на него пытался Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о грабеже, разбое и краже». Согласно позиции ВС РФ за кражу принимаемся любое тайное хищение чужого имущества. То есть потерпевший не знал о событии, либо отсутствовал при его совершении. Дословная цитата п.2 Пленума:

«незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них».

Присутствие третьих лиц в момент совершения кражи имеет значение для возбуждения уголовного дела с точки зрения того, что лицо скрыло свои действия от них либо было уверенно, что дело совершается тайно. Объяснение не самое очевидное и простое, но какое есть.

Факт 2. Разница между кражей или мошенничеством

Важным моментом в последнее время является сложность в квалификации состава преступления по ст. 158 УК РФ о краже и ст. 159 Уголовного Кодекса РФ «Мошенничество».

Говоря проще, в какой ситуации мы сталкиваемся с кражей, а когда адвокаты могут говорить о мошенничестве. Не вдаваясь в глубокий анализ, я бы определил различие следующим образом.

Совершение кражи – это тайное завладение чужим имуществом. Совершение мошенничества – это завладение чужим имуществом путем обмана, злоупотребления доверием.

Во втором случае, часто пострадавший самостоятельно и добровольно передает свое имущество, будучи введен в заблуждение.

Самый яркий и «наболевший» за последние годы пример мошенничества, с которым сталкивался адвокат, – это хищение денежных средств со счетов клиентов Сбербанка, когда неустановленные лица звонят клиентам, представляются службой безопасности банка и совершают списание, получив от владельца счета необходимые данные.

Поэтому если нет элемента введения пострадавшего в заблуждение, злоупотребления доверием, то адвокат легко докажет, что применение вышеуказанной статьи УК РФ возможно.

Факт 3. Размер «на глаз»

Почему важно обращаться к адвокатам по кражам.

Главной проблемой для адвоката, который работает с уголовным делом, связанным с «кражей», на сегодняшний день является оценка стоимости украденного имущества. Часто главный источник информации о размере и стоимости украденного — потерпевший.

Соответственно ущерб при возбуждении уголовного дела оценивается с его слов.

В такие моменты можно в шутку вспоминать эпизод из советского фильма «Иван Васильевич меняет профессию».

«Все пропало, все что нажил непосильным трудом: 3 магнитoфoна, 3 кинoкамеры заграничных, 3 пoртсигара отечественных, куртка замшевая — три». Пример утрирован, но нагляден.

Выдержка из судебного акта, Определение Верховного Суда от 27 апреля 2020 г. N 19-КГ20-2
«В соответствии с актом ООО «СНС Экспресс» о нанесении материального ущерба от 7 сентября 2018 г. N 1 в период с 23 час. 20 мин. 6 сентября 2018 г. по 00 час. 56 мин. 7 сентября 2018 г. неизвестными лицами были похищены со склада обособленного подразделения ООО «СНС Экспресс» в г. Ставрополе табачные изделия. Сумма материального ущерба составила 2 837 587,89 руб.

Указанный в акте размер материального ущерба подтвержден инвентаризационной описью ООО «СНС Экспресс», составленной 7 сентября 2018 г. и подписанной Воробьевым Д.С.»

Размер ущерба оценен на основании внутренних документов потерпевшей организации. Насколько они соответствуют действительности, видимо, мало кому интересно. Конечно, без участия адвоката обязать органы провести проверку достоверности, инициировать экспертизу, исключить документ из состава доказательств сложно. Адвокат, кстати, может и выявить недобросовестность потерпевшей стороны. И это явно не та ситуация, когда нужно заниматься «самолечением», поэтому лучше своевременно обратиться к адвокату.

Хотя, как показывает практика, даже для адвоката с большим опытом это дело может быть не самой простой задачей, ввиду неповоротливости правоохранительной системы в России, нежелания следователей работать и формальном подходе к расследованию обстоятельств.

Если вы внимательно будете читать соответствующую статью УК РФ, то увидите разницу в верхнем пороге наказания за кражу (ч.1) и за кражу в крупном размере (ч.3) (верхний порог — ограничение свободы «до двух лет» и ограничение свободы «до шести лет»).

Факт 4. Наказание за кражу, как часть наследства

В практике адвоката бывают случаи, когда наличие возбужденного уголовного дела по ст. 158 в отношении лица после его смерти повлекло переход обязанности к наследникам возместить причиненным им ущерб.

Речь идет об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-15056. Дело о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с наследников умершего, осужденного по статье Уголовного кодекса РФ о хищении. Интересно это дело еще и тем, что три инстанции в удовлетворении отказали, но ВС принял жалобу и передал на рассмотрение в Коллегию, которая акты нижестоящих судов отменила.
Обоснование:

«долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу.

Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым».

Факт 5. Находка, приравненная к краже

Ситуация для адвоката в целом бытовая, но, именно на ней часто попадаются.

Пример. Человек нашел на улице телефон и оставил себе. Через какое-то время, скажем, по системе геолокации хозяин нашел аппарат и вызвал полицию.

Нашедшего задержали и предъявили обвинение по статье Уголовного кодекса РФ о хищении.

Обосновано ли заведено дело?

Ст.227 Гражданского кодекса РФ,
«1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления».

Если нашедший решил оставить телефон себе, то фактически он тайно вещь «присвоил», не выполнив требования закона, и адвокат снова согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» сможет говорить о краже.

Факт 6. Высокая цена цифровой кражи

В данном пункте хотел бы коснуться распространенного вопроса: «почему за хищение 10 000 рублей верхний порог наказания 2 года лишения свободы?

А за хищение 2000 рублей «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» верхний порог наказания 6 лет лишения свободы»?

Ответ в весьма неординарном документе

— Пояснительной записке к проекту Федерального закона N 186266-7 «О внесении изменений в УК РФ

(в части усиления ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)»:

«Высокая степень общественной опасности противоправных деяний подтверждается спецификой преступлений, совершить которые могут лица, обладающие специальными знаниями и использующие технические средства, приводящих к нарушению не только права собственности, но и банковской тайны.

Причинение существенного вреда очевидно при повсеместном применении безналичных расчетов, влекущем снижение наличных сбережений».

Наказание будет назначено в пределах санкций статьи закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств (в идеале).