Адвокат по должностным преступлениям

Должностные преступления, определено, одна из самых неоднозначных категорий в уголовном праве. С одной стороны нарушитель, и речь может идти о взятке, халатности, вымогательстве, подлоге. Но с другой стороны, лицо, рассматривающее или ведущее дело «нарушителя» совершает эти преступления на порядок чаще и в больших объемах, также используя служебное положение.

Пример из практики по должностным преступлениям.

Дело по «преступлению в области экономики» в столице, Москве, где я был привлечен, как адвокат по взяткам. Чиновнику предъявили обвинение по статье 290 УК РФ. Предыстория проста – поменялся руководитель гос.органа и уволил всех неугодных, кроме доверителя адвоката, который по простоте душевной не понял намеков и не ушел добровольно. Результат — решили избавиться «по-плохому», и тут все средства хороши: вбросы в СМИ, подставные «потерпевшие» и правоохранительные органы.

Ситуация для доверителя адвоката разрешилась максимально выгодно, так как удалось
— переквалифицировать «деяние» на более мягкое – ст.159 УК РФ «Мошенничество»
— добились меры пресечения в виде подписки о невыезде (вместо лишения свободы)
— оформили инвалидность
— отменили постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 290 УК РФ «Получение взятки».

Но в рамках описания ситуации я бы хотел больше коснуться должностных, не побоюсь слова, преступлений лиц, которые дело вели:
— возбуждение уголовного дела с подачи руководителя моего доверителя
— действия следственных органов и прокуратуры, которая вместо выполнения своих обязанностей, как надзорного органа за соблюдением законодательства, «ставила палки в колеса» при разрешении спорных ситуаций и пресечении действий должностных лиц.

— УПК РФ обязывает следственные органы проводить всестороннюю проверку фактов и обстоятельств дела, однако в нашем случае они лишь принуждали моего доверителя к «признанию».

Делайте это сразу, не оттягивайте, надеясь, что органы следствия разберутся и восстановят справедливость. Органам интересны «преступления», которые можно быстро закрыть приговором.

Еще одна история по должностным преступлениям

Общество подпадало под действие ст. 149 НК РФ, как организация, где 100% работников – это инвалиды. Данный факт освобождал общество от уплаты НДС. У налоговой претензий за период работы не было. Но в 2011 году поменялся сам не закон, а его трактование налоговой, и доверитель адвоката из добросовестного лица стал субъектом должностного преступления, основанного на экономической почве. Дело шло не просто уже потому, что подключился я довольно поздно. Если бы ко мне, как адвокату, обратились еще на этапе спора с налоговой, возможно до уголовных дел могло не дойти.

Налоговая передала дело в правоохранительные органы, которые пошли путем наименьшего сопротивления, квалифицировав деятельность по сдаче помещений в субаренду, как посредническую, а значит, лишающую возможности освобождения от НДС.

Следователь, суд и налоговая признали деятельность посреднической. Откуда они взяли это определение, я, будучи опытным адвокатом, так и не понял. Квалификация «должностного преступления» по наитию уполномоченного лица – это норма. Тотальная безграмотность и твердолобость лиц, ведущих дела и предъявляющих обвинения, и есть самое тяжкое должностное преступление.

Весь процесс был настоящей борьбой и для меня, как адвоката, и для моего доверителя. По итогам рассмотрения приговор был вынесен – срок дали условно, и директор просил не обжаловать, так как продолжать он был не готов эмоционально и физически.

При первых признаках незаконных действий и необоснованного обвинения со стороны органов, идите к адвокату. Чем раньше вам начнет помогать адвокат по должностным преступлениям, тем больше вероятность не довести дело до серьезных последствий.

И еще один пример

Дело о несчастном бухгалтере или как доверительное отношение обернулось обвинением в совершении преступления. Здесь хотел бы упомянуть ситуацию именно как пример должностного преступления. Уверен, многие слышали шутку «в организацию требуется главный бухгалтер. Режим работы: год через три».

Абсурдность в том, что девушка производила выплата зп «мертвым душам», в то время как их “приемом на работу” согласно должностных обязанностей является председатель.

Правоохранители, которые не хотят ничего расследовать, выбивают признание, а суд уже для себя все решил и проводить экспертизы и рассматривать ходатайства не хочет.

Дело было непростое потому, что я подключился лишь в судебной стадии.

Поэтому самая распространенная ошибка всех пострадавших в подобных ситуациях –не обращаться за помощью к адвокату сразу.

Поделиться ссылкой: